PDA

Επιστροφή στο Forum : Ερευνα για συγκριση Naturals - Νοn naturals



tasos2
07-09-12, 14:41
Πηγη http://www.aworkoutroutine.com/steroids-vs-natural/

Group 1 (no exercise, natural) experienced no significant changes. No surprise there.
Group 2 (no exercise, drug use) was able to build about 7 pounds of muscle. That’s not a typo. The group receiving testosterone injections and NOT working out at all gained 7 pounds of muscle.
Group 3 (exercise, natural) was able to build about 4 pounds of muscle.
Group 4 (exercise, drug use) was able to build about 13 pounds of muscle.
Οπως βλεπουμε η ομαδα 2 που επαιρνε στεροειδη και δεν γυμναζοταν πηρε 7 λιβρες μυων, η ομαδα 3 που γυμναζοταν και δεν επαιρνε στεροιδη 4 λιβρες. Η ομαδα με στεροειδη και ασκηση 13.

Συμπερασμα η διαφορα μεταξυ νατουραλ και μη νατουραλς ειναι παρα πολυ μεγαλυτερη απο οση νομιζουμε.
Με στεροειδη και καθισιο κερδιζεις πιο πολλους μυς απο οτι με σκληρη προπονηση.

Αυτα να τα βλεπουν οσοι υποστηριζουν οτι τα στεροειδη απο μονα τους ειναι αχρηστα.
Και να τα βλεπουν και οσοι χρηστες λενε στους φυσικους "παρτε και εσεις να δουμε αν θα γινετε σαν εμας". Αυτα για μενα ειναι λογια του αερα. Ο χρηστης στεροειδων ακομα και με μηδεν προσπαθεια γινεται καλυτερος απο τον μη χρηστη που προσπαθει σκληρα. Φυσικα αν βαλει και την ιδια προσπαθεια μαζι με τα στεροειδη το πραγμα ξεφευγει και σεν υπαρχει συγκριση.






Steroids vs Natural: The Muscle Building Effects Of Steroid Use

Let me preface this entire post by saying that I am definitely NOT an expert on steroid use. I’ve personally never used steroids or any related drugs for the purpose of building muscle, improving performance or getting any similar benefit. I’ve honestly never even considered doing so, nor would I ever consider doing so in the future. That’s just me.
As for whether or not anyone else uses steroids/drugs for these purposes… I honestly couldn’t give a crap. It’s your body, your decision. It’s none of my business what you do, and it really doesn’t matter to me either way.
The only time steroid use DOES matter to me is when its muscle building and performance enhancing effects are hidden or lied about (for more than just personal reasons), downplayed, or just used deceptively in some way that negatively affects the people who don’t actually use steroids.
How can this happen, you ask? I’ll show you in a second. But first, there’s something you need to know…


Steroids vs Natural: It’s Not Even Close

As most of us can already guess, the average person using steroids will generally get much better results in terms of building muscle and improving performance than someone who is natural and not using anything (especially with all else being equal). That’s common sense, right?
But what might surprise you is the actual degree of difference. As it turns out, there is one specific study that shows this difference quite clearly.


The Study

This 10 week study (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199607043350101) took a group of 43 men of normal body weight between the ages of 19 and 40 who all had some degree of weight training experience. These men were then split up into 4 different groups:

Group 1 did NOT do any form of exercise, and did NOT receive any form of steroids or drugs. (Natural guys doing no weight training.)
Group 2 did NOT do any form of exercise, but they received weekly injections of 600 mg of testosterone enanthate. (Drug users doing no weight training.)
Group 3 DID exercise, but they did NOT receive any form of steroids or drugs. (Natural guys doing weight training.)
Group 4 DID exercise, and they also received weekly injections of 600 mg of testosterone enanthate. (Drug users doing weight training.)
All of their diets (calorie intake, protein intake, nutrient intake, etc.) were standardized according to each person’s body weight, recorded, verified and adjusted when needed. The 2 groups who WERE weight training (groups 3 and 4) followed the same supervised workouts each week.
Meaning, with the exception of the fact that some groups were or were not weight training, and some were or were not using drugs… everything else (diet and training) was equal and even.

The ResultsSo… guess what happened?

Group 1 (no exercise, natural) experienced no significant changes. No surprise there.
Group 2 (no exercise, drug use) was able to build about 7 pounds of muscle. That’s not a typo. The group receiving testosterone injections and NOT working out at all gained 7 pounds of muscle.
Group 3 (exercise, natural) was able to build about 4 pounds of muscle.
Group 4 (exercise, drug use) was able to build about 13 pounds of muscle.
So What Does This Study Show Us?

Well, for starters, if you are natural and not doing any form of weight training, your muscle building results will suck. But we all knew that already.
Second, the muscle building effects of steroids are pretty F-ing significant. Despite using identical workout routines and diets, the guys who were also receiving testosterone injections gained over 3 TIMES as much muscle as the natural guys in the same period of time. The average difference was 13lbs gained to just 4lbs gained.
And third… here’s the most insane part of all. The group getting the testosterone injections and NOT doing any form of weight training whatsoever still gained significantly more muscle than the natural guys who WERE weight training. The difference was 7lbs gained to 4lbs gained.
Let me repeat that again just in case it didn’t sink in. Guys using drugs and doing NOTHING built more muscle than the natural guys who were weight training 3 times per week. How crazy is that?
I know my article about how much muscle you can gain (http://www.aworkoutroutine.com/how-much-muscle-can-you-gain/) mentions steroid/drug use as one of the main factors that influence a person’s rate and limit of muscle growth, but did you think the effects would be THIS significant? No? Well… surprise! They are

My Big Points

And just to clarify, I’m not telling you about this study to make it seem like everyone who uses steroids/drugs got their results without tons of hard work and effort as well. That’s definitely not true.
Instead, I’m telling you about this study to show you that:

With all else (diet, workout, effort level, etc.) being equal, steroids work a shitload better.
Even in the absence of ANY training, hard work or effort at all, steroids still work a shitload better.
Why am I telling you this? Because not being completely aware of these facts is what often causes natural men and women to make HUGE mistakes in how they train, how they eat, whose advice they trust, what realistic results they expect, what goals they set, what claims they believe, and what products and supplements they spend their money on.


How Steroid Use Negatively Affects NON-Steroid Users

I’m not talking about the direct “side effects” that may come from using various performance enhancing/muscle building drugs… I’m talking about the indirect effects that come as a result of us natural people being unknowingly (and often deceptively) exposed to those who are using.
To show you what I mean, here are some common examples of the problems that arise:

The “Do What They’re Doing” Problem
Take for example the big awesome looking guy you can find in almost any gym on the planet. The guy who stands out instantly among a sea of people with average looking bodies at best. I’m talking about the kind of guy that most other guys look at in a gym and think: “I need to find out what this dude is doing so I can start doing it too and look as awesome as he does!”
The same thought occurs when looking at the bodybuilders in magazines, the A-list celebrity in some movie, the jacked guys on internet forums and websites, and so on. We look at them, see the results they’ve gotten, and our first instinct is to replicate whatever it is they are doing.
It seems like a great idea… and we’ve all probably been there before. I mean, if something worked so well for them, we should surely do it too so we can get the same awesome results. Right? In theory, sure. But in reality, steroid/drug use often invalidates this theory.
You see, various steroids and drugs allow stuff that shouldn’t work to still work anyway. Meaning, drug use can make up for a shitty diet or workout program. It can make something that would work horribly for a natural trainee work amazingly well for someone who isn’t natural. Hell, as the study above showed, drugs can sometimes make up for not even training at all in the first place.
So you know all of that typical bodybuilding nonsense you often see those “awesome-bodied” people doing? The 100 sets of this, 100 sets of that, 20 isolation exercises of this, 20 supersets of that. The typical high volume (often low frequency) “blast the crap out of your muscles from every angle” pump training (http://www.aworkoutroutine.com/muscle-soreness-and-pump/) garbage that every respectable trainer and strength coach on the planet regards as crap?
Well, it IS crap… for us natural people. But add steroids/drugs into the equation, and that changes.
With enough drugs, a person’s workout routine becomes borderline irrelevant in terms of building muscle. You can go to the gym and bang your head into a wall for 45 minutes and still end up getting significantly better results than the typical natural guy training correctly and working his off ass.
And therein lies the problem with the idea of “doing what they’re doing” based solely on how that person’s body looks. Sure, they could be doing things correctly and you could benefit from doing the same. But, it could also just as easily be that they’re doing everything wrong and the muscle building effects of steroids/drugs has allowed it to work well for them anyway.
This latter case just leads to us natural people training like idiots and getting absolutely nowhere (except possibly overtrained and injured).

The “Deceptive Claims” Problem
I can’t remember the last time I saw an ad or sales page for any sort of muscle building program, product or supplement that didn’t feature guys who are obviously not natural. Whether they are just using the product, providing testimonials for the program, holding the supplement, or being used in the before and after pictures, steroid/drug use is often one of the #1 deceptive sales tactics among many muscle building products.
Why? So natural people see it and think: “Wow… X pounds of muscle gained in only Y weeks?!?! Holy crap! That’s lightning fast muscle growth bro!! I can’t wait to buy this program/product/supplement and get those same amazing results!”
There’s just one tiny problem. Unless you’re using the same drugs these guys used, you’re not going to get those same results. In many cases, you probably won’t get any results at all.
But, that’s just the nature of the diet and fitness industry. Do whatever is necessary to trick people into thinking something will work significantly better/faster/easier than everything else. Steroid and drug use is just one of the MANY methods used to create this illusion. If you don’t realize it (like most people don’t), you’ll just end up wasting tons of your money on garbage.

The “Unrealistic Male Expectations” Problem
Like I’ve covered in detail before, the true rate and limit of muscle growth (http://www.aworkoutroutine.com/how-much-muscle-can-you-gain/) for a natural trainee is WAY slower and lesser than most people (guys especially) think and hope it is. But add steroids or drugs into the mix like the study from before did, and those rates and limits can be GREATLY exceeded.
And it’s this significant difference that puts unrealistic expectations into the minds of virtually every guy hoping to build any amount of muscle naturally. Guess what happens when you start thinking you should be able to build muscle faster or easier than you ever actually could?
You waste your effort trying every diet and workout on the planet seeking impossible results. You waste your money on more useless bullshit. You waste your time searching for something that doesn’t exist (naturally, at least). You constantly think you’re failing even though you probably aren’t.
It all happens because you have unrealistic expectations about what can actually be accomplished naturally, and the steroid/drug use of others is what often puts it there.

The “Unrealistic Female Fears” Problem
I know the study I referenced was done on guys and that the majority of the things I’m saying about steroids are geared more towards men. But ladies, there’s an important message here for you too.
Remember my article about why workout routines for women suck (http://www.aworkoutroutine.com/workout-routines-for-women/)? And how the extremely common fear most females have about getting “too big and bulky” is just pure bullshit that is preventing you from training correctly?
If so, then you probably also remember the ONE exception I mentioned where this silly fear can actually become a reality. If you forgot… I’m talking about drug use. Yup, the same drug use that causes natural men to have unrealistic muscle building expectations is the same drug use that causes natural women to have unrealistic muscle building fears.
Many of those huge, bulky, manly looking female bodybuilders/athletes/wrestlers that have scared most women away from lifting anything heavier than a 3 pound pink dumbbell got their bulky muscular bodies with the help of steroids/drugs. And while the exact numbers would be a bit different for women than it is for men, you can bet your sweet ass that the degree of difference between a woman using steroids VS a woman who isn’t would be just as big, if not bigger.
But most women don’t know that. Instead, the steroid use of other women has put a fear into the head of most natural women that makes them waste years of their life with pointless toning workouts (http://www.aworkoutroutine.com/muscle-tone/) that accomplish nothing useful whatsoever.

The “Trust & Knowledge” Problem
And then of course we have the idea that someone who has achieved what we hope to achieve must obviously be a trustworthy and knowledgeable source of information on that subject.
Case in point: the workout and diet advice given by someone with an awesome body is probably much better and more accurate than workout and diet advice given by someone with a not-so-great body.
In theory, this again makes perfect sense. But in reality, it’s FAR from true. I’m definitely not saying that some out of shape fat dude who looks like they’ve never seen the inside of a gym has any idea what the hell he’s talking about when it comes to diet and fitness (he probably doesn’t 99.9% of the time).
But what I am saying is that the guy with the awesome body could be equally clueless, and his diet and workout advice can be equally horse shit.
How can that be if he looks so awesome? Simple… steroids and drugs. They can overcome stupid. They can make up for doing things incorrectly. They can hide a lack of knowledge. They can make it so that someone who is wrong about every aspect of training and nutrition can still get some degree of positive results and “look the part” anyway.
But the uninformed natural trainee seeking quality advice doesn’t know this. He/she just sees someone with a body like they want to have and automatically assumes that everything that person says, writes or sells must definitely be high quality and worth trusting. This is a dangerous mindset to have, because it’s NOT true.
I see examples of this firsthand in my gym, online and in the media on a daily basis. The shittiest advice is often coming out of the mouths of the people with the best bodies. How? Because drugs can make people look a whole lot smarter than they actually are. (And to be fair, I should also mention that amazing genetics can have a similar stupidity-hiding-effect.)
And please don’t misunderstand me here. I’m NOT saying that everyone with an awesome body is clueless. That’s obviously not true, as some of the smartest people in the diet and fitness world are the people with the best bodies. My point here is that an awesome body does NOT tell you everything (or in some cases anything) about how trustworthy and knowledgeable that person is about the topics relating to getting that awesome body.
They could have gotten that body thanks to years of researching, learning, eating right, training intelligently and working their asses off. Or, they could have used drugs/steroids, eaten and trained like a dumbass, and still ended up getting great results in spite of it all. Drugs (and/or hitting the genetic lottery) can make it possible.


Steroids vs Natural: Be Aware Of The Difference

Please keep in mind that this is not at all meant to be some kind of ANTI-steroid article. It’s just meant to be a PRO-natural-people-not-screwing-up-as-a-result-of-other-people’s-steroid-use article.
Once again, I don’t give a crap if anyone else chooses to use these kinds of drugs. I personally don’t and wouldn’t, and this article really has nothing to do with that subject.
My only goal here is to show the true muscle building effects of drug use and the real degree of difference between those who ARE using and those who AREN’T. Why? So those of us who aren’t don’t waste any of our time, effort or money as a result of the fact that many people are.
This fact often goes unrealized and is deceptively used against us on a regular basis. My advice is simple: be aware of it and don’t let it negatively affect your results.

vaggan
07-09-12, 15:16
ασε ρε τασο εγω ειδα πασιγνωστο δοξασμενο πρωταθλητη της ελλαδος που τον εβλεπα και ελεγα οτι ειναι τρομερος και σε κατι φωτο που τον ειδα τωρα που προφανως δεν ειναι στους χυμους ειναι σαν ρεγγα δεν πιστευα στα ματια μου τα στεροειδη ακομα και ενα απλα υποφερτο σωμα που ομως θα εχει μικρες αρθρωσεις μπορει να το μετατρεψουν σε αγαλμα

Χριστοφορος123
07-09-12, 15:29
Πηγη http://www.aworkoutroutine.com/steroids-vs-natural/

Group 1 (no exercise, natural) experienced no significant changes. No surprise there.
Group 2 (no exercise, drug use) was able to build about 7 pounds of muscle. That’s not a typo. The group receiving testosterone injections and NOT working out at all gained 7 pounds of muscle.
Group 3 (exercise, natural) was able to build about 4 pounds of muscle.
Group 4 (exercise, drug use) was able to build about 13 pounds of muscle.

Οπως βλεπουμε η ομαδα 2 που επαιρνε στεροειδη και δεν γυμναζοταν πηρε 7 λιβρες μυων, η ομαδα 3 που γυμναζοταν και δεν επαιρνε στεροιδη 4 λιβρες. Η ομαδα με στεροειδη και ασκηση 13.

Συμπερασμα η διαφορα μεταξυ νατουραλ και μη νατουραλς ειναι παρα πολυ μεγαλυτερη απο οση νομιζουμε.
Με στεροειδη και καθισιο κερδιζεις πιο πολλους μυς απο οτι με σκληρη προπονηση.

Αυτα να τα βλεπουν οσοι υποστηριζουν οτι τα στεροειδη απο μονα τους ειναι αχρηστα.
Και να τα βλεπουν και οσοι χρηστες λενε στους φυσικους "παρτε και εσεις να δουμε αν θα γινετε σαν εμας". Αυτα για μενα ειναι λογια του αερα. Ο χρηστης στεροειδων ακομα και με μηδεν προσπαθεια γινεται καλυτερος απο τον μη χρηστη που προσπαθει σκληρα. Φυσικα αν βαλει και την ιδια προσπαθεια μαζι με τα στεροειδη το πραγμα ξεφευγει και σεν υπαρχει συγκριση.

Ωραιο αυτο δεν το ηξερα..κι εγω νομιζα πως χωρις γυμναστικη ειναι αχρηστα.

TheWorst
07-09-12, 15:44
ειναι πολυ πολυ ενδιαφερουσα ερευνα τασο :thumbup:

TheEnonymous
07-09-12, 15:47
Δεν λέω,ωραία πράγματα,γιατί όμως να πάρεις στεροειδή?Ωραία θα γίνεις μεγάλος και τρανός...Και τι θα γίνει?Που θα καταλήξεις?

grtech
07-09-12, 16:12
Εδώ είναι η πλήρη έρευνα που αναφέρει με λεπτομέρειες τον τρόπο που διεξήχθη.

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199607043350101#t=articleMethods

sobral
07-09-12, 16:16
Ενδιαφέρουσα έρευνα Τάσο. Ας τα βλέπουν μερικοί που λένε αυτά που σωστά κατέκρινες κ εσύ παραπάνω.

beefmeup
07-09-12, 16:30
η ερευνα ειναι ωραια..
αλλα δεν μας λεει τι εγιναν οι μυς αυτοι μετα το περας της σε αυτους που επερναν αας χωρις να γυμναζονται.
εδω αυτοι που περνουν κ γυμναζονται οταν τα σταματανε,μενουν οι μισοι,οπως τονισε κ ο βαγγαν απο πανω..
φαντασου τι εχει να γινει σε καποιον που δεν γυμναζεται,αλλα περνει αας..
απλα χωρις λογο να τους διατηρισει εστω κ στο ελαχιστο με προπονηση,η ομοιοσταση του θα τον επαναφερει στο αρχικο σημειο..

δεδομενο οτι καποιος δεν θα περνει για μια ζωη συνεχομενα αας,που καταληγουμε με αυτο?
οτι θα βαζει 4 κιλα μυς,σε 10 μηνες με αας,κ μετα θα τα χανει ολα..αρα?

marvin
07-09-12, 16:38
Τσαμπα κοπος!!:thumbup:

Χριστοφορος123
07-09-12, 16:53
Δεν λέω,ωραία πράγματα,γιατί όμως να πάρεις στεροειδή?Ωραία θα γίνεις μεγάλος και τρανός...Και τι θα γίνει?Που θα καταλήξεις?

Ο ενας και μοναδικος λογος για μενα ειναι μονο αν θες να κατεβεις σε αγωνες...αλλιως ειναι βλακεια να παρεις.

kokolakis
07-09-12, 17:03
συμφωνω με χριστοφορο....! :thumbup:

thegravijia
07-09-12, 17:23
μην κρινετε τους αλλους - αν θες να φθασεις σε ενα επιπεδο πρεπει να παρεις αλλιως δεν γινεται ..

αναλογως τι στοχους εχει ο καθενας...

TRIANTAFYLLOU
07-09-12, 17:23
το λάθος είναι να μπεί κάποιος στο τρυπάκι με αυτα χωρίς να έχει αγωνιστικό προσανατολισμόκαι ακόμα και ο αγωνιστικός που ξεκινάει να γυμνάζετε απο αρχάριος με αυτα .


πρώτα εξαντλούμε τις φυσικές μας δυνατότητες σε βάθος χρόνου ανεβαίνουμε όσο μπορούμε το επίπεδο με σκληρή δουλεια αλλα να μας αρέσει και να το γουστάρουμε και ανάλογα με τις απαιτήσεις κάνουμε την υπέρβαση με μέτρο και σύνεση

αυτα δεν θα τολμούσα να τα αναφέρω αν δεν τα εφάρμοζα εγω αλλα και οι αθλητες που κατέβαζα σε αγώνες , ποτε κανείς ειδικα σε επίπεδο εφήβων δεν ακούμπησε κατι τέτοιο και φτάσαν σε πολύ καλα επίπεδα , με δεδομένο βεβαια το ταλέντο , όπως και ο στρατής ο αργυράκης που έφηβος κέρδιζε τεράστιους πεντακάθαρα , λόγω καλουπιου και συμμετρίας .

τα οφέλη ποιά είναι απο αυτή την ταλαιπωρία να προσπαθείς χρόνια χωρίς φάρμακα?
είναι το γεγονός ότι χωρίς να κάνω τίποτε το ιδιαίτερο μετα απο 28 - 30 χρόνια , απο διατροφή προπόνηση συμπληρώματα , μπορώ για πλάκα και στο χαβαλέ να κρατάω 125 κιλα μυς , που σε καμία περίπτωση αν δεν είχα κάνει τόση δουλεια σε τόσα χρόνια θα έμενε αυτη η μάζα , ούτε κατα διάνεια

και αυτό είναι το όφελος , ενω με λιγότερη προπόνηση και περισσότερη ξεκούραση με αας θα γινόμουν διπλάσιος , δεν το πέτυχα αλλα τωρα λέω απολαμβάνω άλλα οφέλη και κρατάω μυικά κιλα χωρίς κανένα κόπο και άγχος
αυτα τα λέω όχι γιατι τα διαβασα πουθενα ούτε περίμενα καμια έρευνα , αλλα διάβασα όλα αυτα τα χρόνια το σώμα μου και βγάζω συμπεράσματα απο τα αποτελέσματα , που χωρίς αυτη την εμπειρία δεν θα ήξερα και θα μιλούσα υποθετικά

HIAB XS
07-09-12, 17:39
κοιταξτε ενα κλασικο παραδειγμα οπως αυτο του kevin levrone! πριν-μετα κ σημερα(φωτο μαζι με shawn ray) 5316453165

vaggan
07-09-12, 17:42
το λάθος είναι να μπεί κάποιος στο τρυπάκι με αυτα χωρίς να έχει αγωνιστικό προσανατολισμόκαι ακόμα και ο αγωνιστικός που ξεκινάει να γυμνάζετε απο αρχάριος με αυτα .


πρώτα εξαντλούμε τις φυσικές μας δυνατότητες σε βάθος χρόνου ανεβαίνουμε όσο μπορούμε το επίπεδο με σκληρή δουλεια αλλα να μας αρέσει και να το γουστάρουμε και ανάλογα με τις απαιτήσεις κάνουμε την υπέρβαση με μέτρο και σύνεση

αυτα δεν θα τολμούσα να τα αναφέρω αν δεν τα εφάρμοζα εγω αλλα και οι αθλητες που κατέβαζα σε αγώνες , ποτε κανείς ειδικα σε επίπεδο εφήβων δεν ακούμπησε κατι τέτοιο και φτάσαν σε πολύ καλα επίπεδα , με δεδομένο βεβαια το ταλέντο , όπως και ο στρατής ο αργυράκης που έφηβος κέρδιζε τεράστιους πεντακάθαρα , λόγω καλουπιου και συμμετρίας .

τα οφέλη ποιά είναι απο αυτή την ταλαιπωρία να προσπαθείς χρόνια χωρίς φάρμακα?
είναι το γεγονός ότι χωρίς να κάνω τίποτε το ιδιαίτερο μετα απο 28 - 30 χρόνια , απο διατροφή προπόνηση συμπληρώματα , μπορώ για πλάκα και στο χαβαλέ να κρατάω 125 κιλα μυς , που σε καμία περίπτωση αν δεν είχα κάνει τόση δουλεια σε τόσα χρόνια θα έμενε αυτη η μάζα , ούτε κατα διάνεια

και αυτό είναι το όφελος , ενω με λιγότερη προπόνηση και περισσότερη ξεκούραση με αας θα γινόμουν διπλάσιος , δεν το πέτυχα αλλα τωρα λέω απολαμβάνω άλλα οφέλη και κρατάω μυικά κιλα χωρίς κανένα κόπο και άγχος
αυτα τα λέω όχι γιατι τα διαβασα πουθενα ούτε περίμενα καμια έρευνα , αλλα διάβασα όλα αυτα τα χρόνια το σώμα μου και βγάζω συμπεράσματα απο τα αποτελέσματα , που χωρίς αυτη την εμπειρία δεν θα ήξερα και θα μιλούσα υποθετικάθα συμφωνησω με τον ηλια που τον εμπιστευομαι και ειμαι σιγουρος οτι το σωμα του κραταει πολλους μυς χωρις ιδιαιτερο κοπο χαρακτηριστικο παραδειγμα ανθρωπου με μεσομορφικο σωμα γιαυτο ακομα και σημερα κρατιεται σε θαυμασια φορμα στην περιπτωση που ανεφερα πιο πανω προφανως αυτος ο ανθρωπος ηταν αμιγως εκτομορφικος και γιαυτο σε βαθος χρονου δεν κρατησε και τιποτα αρα παντα παιζει και ρολο ποιος παιρνει τι επισης ο ανθρωπος που ανεφερα σαν παραδειγμα μπορει και ολα αυτα τα χρονια να μην γυμναζεται καθολου...παντως εγω ειχα μεινει με το στομα ανοικτο οταν καταλαβα ποιος ειναι

beefmeup
07-09-12, 17:47
-------------------------
επειδη βλεπω το θεμα θα εχει κινηση,να γραψω το εξης.
αν δω οτι αναλωθειτε σε σχολια οπως καποια απο πανω"για να παρει καποιος?","ειναι σωστο να παρει καποιος?",η καταλληξει σε κοντρα νατουραλ/μη νατουραλ,θα το κλειδωσω κ θα το "στειλω".

μεινετε στο σχολιασμο της ερευνας κ τον αποτελεσματων,καθως κ των επιπτωσεων που εχουν τα αποτελεσματα αυτα εναν αθλητη(η μη)..
αν δεν εχετε να γραψετε κατι πανω σε αυτο,μην ποσταρετε καν.

vaggan
07-09-12, 17:57
η ερευνα ειναι ωραια..
αλλα δεν μας λεει τι εγιναν οι μυς αυτοι μετα το περας της σε αυτους που επερναν αας χωρις να γυμναζονται.
εδω αυτοι που περνουν κ γυμναζονται οταν τα σταματανε,μενουν οι μισοι,οπως τονισε κ ο βαγγαν απο πανω..
φαντασου τι εχει να γινει σε καποιον που δεν γυμναζεται,αλλα περνει αας..
απλα χωρις λογο να τους διατηρισει εστω κ στο ελαχιστο με προπονηση,η ομοιοσταση του θα τον επαναφερει στο αρχικο σημειο..

δεδομενο οτι καποιος δεν θα περνει για μια ζωη συνεχομενα αας,που καταληγουμε με αυτο?
οτι θα βαζει 4 κιλα μυς,σε 10 μηνες με αας,κ μετα θα τα χανει ολα..αρα?εξαρταται απο την υποδομη του καθενος πως ειναι πριν ξεκινησει την προπονηση αλλα και αν εν τελει εφτασε με φυσιολογικο τροπο αρκετα ψηλα ως ενα σημειο -ειχε δηλαδη φυσικη αναπτυξη-και πηρε αας μετα απο χρονια..σιγουρα αυτος που παιρνει αας και γυμναζεται μια φορα στο τοσο,η ειχε ενα απαιδευτο μυικο συστημα θα τεινει να χασει τα κερδη του πολυ πιο ευκολα απο καποιον που γυμναζεται ολο το χρονο ειτε παιρνει αας ειτε οχι..αλλα επισης παιζει ρολο η φυσικη ταση του σωματος να κραταει μυικη μαζα.αυτο πιστευω εγω

beefmeup
07-09-12, 18:01
προφανως κ παιζει ρολο η υποδομη του καθενος,αλλα εγω αναφερομουν σε τελειως αγυμναστους οπως υποθετει η ερευνα για ολη την διαρκεια της.

ginus
07-09-12, 18:07
τα κερδη των αας στην ομαδα που δεν γυμναζεται πιστευω οτι θα ειναι υπαρκτα και μετα το περας του κυκλου..δλδ ναι μεν μπορει να χασουν 6.5 απο τα 7 κιλα πες που θα παρουν αλλα θα κρατησουν μισο κιλο η ακομα λιγοτερο..πραμα που δεν θα κερδιζαν αν δεν τα παιρναν..δεν συζηταμε χρηση και αποτελεσματικοτητα αλλα οτι θα χαν καποιο κερδος εστω ετσι..

vaggan
07-09-12, 18:09
τοτε εκει θα παιξει η φυσικη προδιαθεση του καθενος για να κραταει μυες το καθαρο ταλεντο που λενε.ολοι στο τελος θα τους χασουν βεβαια αφου δεν θα γυμναζονται αλλοι πιο γρηγορα αλλοι πιο αργα

απευθυνομαι στο τελυταιο ποστ του μπιφ

beefmeup
07-09-12, 18:17
τα κερδη των αας στην ομαδα που δεν γυμναζεται πιστευω οτι θα ειναι υπαρκτα και μετα το περας του κυκλου..δλδ ναι μεν μπορει να χασουν 6.5 απο τα 7 κιλα πες που θα παρουν


τι κερδη ειναι το μισο κιλο στα 7?:P

οπως κ να χει,αυτο που ξερουμε σιγουρα απο εμπειρικες καταστασεις ειναι πως μετα απο χρηση το μεγαλυτερο μερος των κερδων χανεται σε ατομα που γυμναζονται.
οι περισοτεροι γυριζουν εκει που ηταν πριν παρουν..
καπως ετσι θα γινει κ με ατομα που δεν γυμναζονται..θα γυρισουν εκει που ηταν πριν παρουν.

κατι αλλο..η ερευνα εχει γινει κ με παραμετρους στην ιατρικη..για ασθενεις δλδ,με σοβαρα προβληματα,πραγμα που ουσιαστικα ειναι κ ο αρχικος λογος υπαρξης των φαρμακων αυτων..

@βαγγαν

το καθαρο ταλεντο που λενε



μαν για φαρμακα εργογονα μιλαμε οχι για καραμελες:green:
δεν υπαρχει αυτο το πραγμα που γραφεις σε αυτες τις περιπτωσεις,ουτε μπορει να γινει αποδεκτο επιστημονικα..ειναι κατι καθαρα θεμα (παρα)φιλολογιας μεταξυ ατομων που γυμναζονται..
στην πραξη αυτο που λες "ταλεντο",ειναι αυτο που εγραψα απο πανω..ομοιοσταση.
οσο θελει το σωμα θα κρατησει..τα ταλεντα ειναι για τις μεγαλες πιστες:P

vaggan
07-09-12, 18:25
τι κερδη ειναι το μισο κιλο στα 7?:P

οπως κ να χει,αυτο που ξερουμε σιγουρα απο εμπειρικες καταστασεις ειναι πως μετα απο χρηση το μεγαλυτερο μερος των κερδων χανεται σε ατομα που γυμναζονται.
οι περισοτεροι γυριζουν εκει που ηταν πριν παρουν..
καπως ετσι θα γινει κ με ατομα που δεν γυμναζονται..θα γυρισουν εκει που ηταν πριν παρουν.

κατι αλλο..η ερευνα εχει γινει κ με παραμετρους στην ιατρικη..για ασθενεις δλδ,με σοβαρα προβληματα,πραγμα που ουσιαστικα ειναι κ ο αρχικος λογος υπαρξης των φαρμακων αυτων..

@βαγγαν


μαν για φαρμακα εργογονα μιλαμε οχι για καραμελες:green:
δεν υπαρχει αυτο το πραγμα που γραφεις σε αυτες τις περιπτωσεις,ουτε μπορει να γινει αποδεκτο επιστημονικα..ειναι κατι καθαρα θεμα (παρα)φιλολογιας μεταξυ ατομων που γυμναζονται..
στην πραξη αυτο που λες "ταλεντο",ειναι αυτο που εγραψα απο πανω..ομοιοσταση.
οσο θελει το σωμα θα κρατησει..τα ταλεντα ειναι για τις μεγαλες πιστες:Pειπα σε βαθος χρονου θα χαθουν οι μυες απο ολους...δηλαδη εσυ πιστευεις οτι ολοι ανεξαιρετως θα βαλουν την ιδια ακριβως ποσοτητα μυικης μαζας οταν θα ξεκινησουν τον κυκλο?ακομα και αν δεν γυμναζονται..καλα τωρα το τι ειναι αποδεκτο απο την επιστημονικη κοινοτητα δεν με αγγιζει μεχρι προτεινως λεγανε οτι τα στεροειδη ειναι αχρηστα για μυικη αναπτυξη σε αθλητες και οτι δεν αυξανουν την αποδοση:green::green:

beefmeup
07-09-12, 18:28
ειπα σε βαθος χρονου θα χαθουν οι μυες απο ολους...δηλαδη εσυ πιστευεις οτι ολοι ανεξαιρετως θα βαλουν την ιδια ακριβως ποσοτητα μυικης μαζας οταν θα ξεκινησουν τον κυκλο?ακομα και αν δεν γυμναζονται.

καλα δεν εγραψα απο πανω σε 2 ποστ,οτι εξαρταται απο την προδιαθεση?
απο που κ ως που μεταφραζεται η προδιαθεση σε "ταλεντο" κ απο ποιον?

.
καλα τωρα το τι ειναι αποδεκτο απο την επιστημονικη κοινοτητα δεν με αγγιζει μεχρι προτεινως λεγανε οτι τα στεροειδη ειναι αχρηστα για μυικη αναπτυξη σε αθλητες και οτι δεν αυξανουν την αποδοση:green::green:

δεν ισχυει αυτο..δεν ξερω που το εχεις διαβασει.
εχουν πολλες 10ετιες σε μελετες απο πισω τους.

vaggan
07-09-12, 18:36
καλα δεν εγραψα απο πανω σε 2 ποστ,οτι εξαρταται απο την προδιαθεση?
απο που κ ως που μεταφραζεται η προδιαθεση σε "ταλεντο" κ απο ποιον?

.

δεν ισχυει αυτο..δεν ξερω που το εχεις διαβασει.
εχουν πολλες 10ετιες σε μελετες απο πισω τους.ειπα το καθαρο ταλεντο που λενε το διευκρινησα οτι μιλουσα για την προδιαθεση...σε μια ντουζινα αρθρα το εχω διαβασει οτι αμφισβητουσαν την ικανοτητα των στεροειδων να προσθετουν μυες και να αυξανουν την ταχυτητα και την αντοχη εκτος και αν το εκαναν σκοπιμα για να αποτρεψουν κοσμο απο την χρηση τους

ο ηλιας το εχει αναφερει πολλες φορες σαν ταλεντο την προδιαθεση να βαζεις μυες

TRIANTAFYLLOU
07-09-12, 18:51
το ότι κάνουν δουλεια τα νταλαβέρια είναι δεδομένο , απλα ακόμα και σ αυτα διαφορετικούς αντάπτορες έχει ο κάθε οργανισμός και τα ίδια πράγματα άλλον τον πιάνουν περισσότερο και άλλον λιγότερο.

έχουν δεί τα μάτια μου ανθρώπους να παίρνουν ενα τσουβάλι πράματα , να είναι τυπικοί και συνεπης σε όλα τους και άλλος με ούτε τα μισα να έχει μεγαλύτερα αποτελέσματα κι αυτα όχι απλα έρευνες αλλα στοιχεία που αποδεικνύονται είναι σε βάθος χρόνου .

όταν λέω τα χω δεί όλα τα χω δεί όλα , μεσα στο δικό μου γυμναστήριο να γυμνάζονται με το ίδιο πρόγραμμα να τρώνε σωστα να παίρνουν τα απαραίτητα βοηθήματα σε μορφή συμπληρωμάτων και σ αυτη την περίπτωση πάλι το ταλέντο ξεχωρίζει

και δεν αναφέρομαι ταλέντο απλα σε ενα ωραίο καλουπάκι , αλλα στην δυνατότητα που έχει το σώμα να χτίζει μυς ,που έχει να κάνει με μεταβολισμό ορμονικό σύστημα , σωματότυπο , εγω πχ έλεγα έχω μια μπετονιέρα και ότι ρίχνω μέσα ότι και να τρωγα μυς γινόταν , απλα έπρεπε να τρώω πολυ , γιατι έλεγα αν δεν περισσεψει δεν φτάνει και ούτε λίπος 'έβαζα ούτε τίποτε και πάντα με το ματι τι γραμμάρια και πράσινα άλογα , έτρωγα αυτα που έπρεπε να χορτάσω απο ένστικτο , μόνο τελευταίο αγώνα που με είχε πεί ο στρατής ρε συ μάθε πόσο τρώς και κράτα συγκεκρημένη ποσότητα δεν είσαι πιτσιρικάς όπως παλια και μπήκα στην διαδικασία να ξέρω πόσο ρύζι τρώω και κρέας ,όταν παλια μετρούσα θερμίδες για κάποιο διάστημα θυμάμε έπαιρνα γύρω στις 6500 και δύσκολα έβαζα κιλα , αλλα κάθε σώμα και οργανισμός αντιδρα διαφορετικά .

τρανταχτο παράδειγμα ο λεβρόν και πολλα άλλα λές λογικό είναι να χαθούν οι μυς αν κάποιος τα κόψει όλα , αλλα λές κάτι θα μείνει και έτσι είναι , αλλα με τις φωτο που βλέπουμε δεν έμεινε τίποτε απολύτως , οπότε τα πράματα μιλάν απο μόνα τους και αμφιβολία δεν υπάρχει

vaggan
07-09-12, 19:05
το ότι κάνουν δουλεια τα νταλαβέρια είναι δεδομένο , απλα ακόμα και σ αυτα διαφορετικούς αντάπτορες έχει ο κάθε οργανισμός και τα ίδια πράγματα άλλον τον πιάνουν περισσότερο και άλλον λιγότερο.

έχουν δεί τα μάτια μου ανθρώπους να παίρνουν ενα τσουβάλι πράματα , να είναι τυπικοί και συνεπης σε όλα τους και άλλος με ούτε τα μισα να έχει μεγαλύτερα αποτελέσματα κι αυτα όχι απλα έρευνες αλλα στοιχεία που αποδεικνύονται είναι σε βάθος χρόνου .

όταν λέω τα χω δεί όλα τα χω δεί όλα , μεσα στο δικό μου γυμναστήριο να γυμνάζονται με το ίδιο πρόγραμμα να τρώνε σωστα να παίρνουν τα απαραίτητα βοηθήματα σε μορφή συμπληρωμάτων και σ αυτη την περίπτωση πάλι το ταλέντο ξεχωρίζει

και δεν αναφέρομαι ταλέντο απλα σε ενα ωραίο καλουπάκι , αλλα στην δυνατότητα που έχει το σώμα να χτίζει μυς ,που έχει να κάνει με μεταβολισμό ορμονικό σύστημα , σωματότυπο , εγω πχ έλεγα έχω μια μπετονιέρα και ότι ρίχνω μέσα ότι και να τρωγα μυς γινόταν , απλα έπρεπε να τρώω πολυ , γιατι έλεγα αν δεν περισσεψει δεν φτάνει και ούτε λίπος 'έβαζα ούτε τίποτε και πάντα με το ματι τι γραμμάρια και πράσινα άλογα , έτρωγα αυτα που έπρεπε να χορτάσω απο ένστικτο , μόνο τελευταίο αγώνα που με είχε πεί ο στρατής ρε συ μάθε πόσο τρώς και κράτα συγκεκρημένη ποσότητα δεν είσαι πιτσιρικάς όπως παλια και μπήκα στην διαδικασία να ξέρω πόσο ρύζι τρώω και κρέας ,όταν παλια μετρούσα θερμίδες για κάποιο διάστημα θυμάμε έπαιρνα γύρω στις 6500 και δύσκολα έβαζα κιλα , αλλα κάθε σώμα και οργανισμός αντιδρα διαφορετικά .

τρανταχτο παράδειγμα ο λεβρόν και πολλα άλλα λές λογικό είναι να χαθούν οι μυς αν κάποιος τα κόψει όλα , αλλα λές κάτι θα μείνει και έτσι είναι , αλλα με τις φωτο που βλέπουμε δεν έμεινε τίποτε απολύτως , οπότε τα πράματα μιλάν απο μόνα τους και αμφιβολία δεν υπάρχειυπαρχει καποιος που ενω φαινεται οτι δεν το εχει εξαρχης να εχει καποιους κυτταρικους υποδοχεις (μαλλον δεν το λεω καλα:P:P)και τα φαρμακα να αντιδρουν καλυτερα πανω του απο εναν που φαινεται πιο γεννετικα προικισμενος με αποτελεσμα να ο μη προικισμενος να φτιαξει πιο μυωδες σωμα?(στην περιπτωση που και οι δυο χρησιμοποιουν τα ιδια φαρμακα)

72K
07-09-12, 20:27
υπαρχει καποιος που ενω φαινεται οτι δεν το εχει εξαρχης να εχει καποιους κυτταρικους υποδοχεις (μαλλον δεν το λεω καλα:P:P)και τα φαρμακα να αντιδρουν καλυτερα πανω του απο εναν που φαινεται πιο γεννετικα προικισμενος με αποτελεσμα να ο μη προικισμενος να φτιαξει πιο μυωδες σωμα?(στην περιπτωση που και οι δυο χρησιμοποιουν τα ιδια φαρμακα)

Οχι απλά υπάρχει αλλά είναι ο σημαντικότερος παράγοντας στο πρωταθλητισμό παγκόσμιου επιπέδου.

TheEnonymous
07-09-12, 20:37
κοιταξτε ενα κλασικο παραδειγμα οπως αυτο του kevin levrone! πριν-μετα κ σημερα(φωτο μαζι με shawn ray) 5316453165


Να ήταν μόνο αυτός.....

vaggan
07-09-12, 20:42
Οχι απλά υπάρχει αλλά είναι ο σημαντικότερος παράγοντας στο πρωταθλητισμό παγκόσμιου επιπέδου.να λοιπον γιατι ο λεβρον εγινε οπως εγινε μεγαλες δοσεις συν ενα σχετικα καλο καλουπακι συν κυτταρικους δεκτες ισον πρωταθλητης γιατι και απο προπονηση απο οτι εχω ακουσει ηταν μεγαλος τεμπελης οπως και ο κριστιαν

marvin
07-09-12, 20:49
Ε ενταξει βρ εΒαγγαν μην τα ισοπεδωνουμε ,δεν μπορει καποιος σε τετοιο επιπεδο να τον αποκαλεις τεμπελη.Ουτε μαζι του ειμασταν ουτε θα μπορουσαμε ποτε να αντεξουμε την πιεση της προπονησης του!!:unsure:

TRIANTAFYLLOU
07-09-12, 21:16
υπαρχει καποιος που ενω φαινεται οτι δεν το εχει εξαρχης να εχει καποιους κυτταρικους υποδοχεις (μαλλον δεν το λεω καλα:P:P)και τα φαρμακα να αντιδρουν καλυτερα πανω του απο εναν που φαινεται πιο γεννετικα προικισμενος με αποτελεσμα να ο μη προικισμενος να φτιαξει πιο μυωδες σωμα?(στην περιπτωση που και οι δυο χρησιμοποιουν τα ιδια φαρμακα)

καλές είναι οι απορίες σου βαγγέλη και έχουν λογική , εδω θα πώ ναί υπάρχει τέτοια περίπτωση , παίζουν πολλοί παράγοντες ρόλο , ακόμα και η φυσική κατάσταση το αίμα και πολλα άλλα , θυμάμε ο τσοπουρίδης σε ενα συνέδριο γυμναστων του στίβου με ζήτησε κατι αιματολογικές που είχα κάνει για να πεί ότι με τέτοιες τιμές υψηλό αιματοκρίτη ερυθρα , σίδηρο και φεριτίνη μπορείς να κάνει επιδόσεις σε κάθε άθλημα αν το καλιεργήσεις .

έτσι όπως έχει γίνει πλέον ο αθλητισμός σε υψηλα επίπεδα ειδικα στο επίπεδο που έφτασε το ββ , αυτες οι υπερβολές έχουν να κάνουν με το είδος και τον συνδιασμό των ουσιών και την εξέλιξή τους και όπως είχε πεί κάποιος δεν θυμάμε αν ήταν ο γέιτς , ταλέντο δεν θεωρείτε αυτός που έχει το καλούπι η τον σωματότυπο αλλα αυτός που αντέχει ο οργανισμός την τοξικότητα απο την μακρόχρονη χρήση ουσιών .

επίσης κάτι που το είπαν σε μένα πρίν σταματήσω το αγωνιστικό την πρώτη φορά το 97 (γιατι ξανακατέβηκα μετα το 2006) χαρακτηριστικά κατα λέξη όταν είπα θα κατεβω τού χρόνου και θα κερδίσω το παγκόσμιο χαλαρά ..."λιάκο χαλάρωσε και μην τρελαίνεσαι γιατι σκεύτεσαι και πάντα θα υπάρχει κάποιος που δεν σκεύτεται και δεν θα λογαριάζει υγεία και τα σχετικά , οπότε το ταλέντο και τα φυσικά προσόντα τα δικά σου πάνε περίπατο "

δηλαδη όταν λέω αυτο δεν κάνει δεν είναι σωστο όπως εμείς παλια που το θεωρούσαμε κλοπή το ντοπάρισμα και για λόγους φόβου για τις παρενέργειες , θα υπάρχει κάποιος που δεν θα τα σκεύτεται αυτα , οπότε που πάω εγω ο καραμήτρος ξεβράκωτος στα αγγούρια .

γι αυτο το λέω και θα το ξαναπώ ενας που είναι τερας για τον χ ψ λόγο με ουσίες πχ , δεν σημαίνει γυμναζετε και προσπαθεί περισσότερο απο κάποιον με λιγότερους μυς και φυσικό , όποιος πιστεύει κατι τέτοιο κοιμάτε όρθιος και ξενοδοχείο πληρώνει

απλα η χρήση ουσιών βοηθάει σε μεγαλύτερο όγκο προπόνησης που απλα δεν γίνετε υπο νορμάλ συνθήκες , περισσότερη δύναμη , δηλαδή πιο γρήγορη ανάπτυξη , αλλα όχι ότι καποιος με φυσικό τρόπο προσπαθεί λιγότερο .

αυτα τα παραμύθια τα νομίζαμε πρίν 25 χρόνια , που έβλεπα εναν πρωταθλητή τον θαύμαζα και έλεγα αυτός για να γίνει έτσι κάνει πιο πολύ προπόνηση απο μενα και γω το χαιβάνι έκανα μαραθώνιες προπονήσεις νομίζοντας εκεί βρίσκετε το μυστικό και ήμουν όλο τον χρόνο σαν ινδιάνος γραμωμένος

marvin
07-09-12, 21:30
Ηλια ωραιο ποστ!!:thumbup:

vaggan
07-09-12, 22:00
Ε ενταξει βρ εΒαγγαν μην τα ισοπεδωνουμε ,δεν μπορει καποιος σε τετοιο επιπεδο να τον αποκαλεις τεμπελη.Ουτε μαζι του ειμασταν ουτε θα μπορουσαμε ποτε να αντεξουμε την πιεση της προπονησης του!!:unsure:μου αρεσει που εχεις το ανθρωπακι της αβεβαιοτητας παρααυτα:P:Pοταν λεω τεμπελης δεν εννοω σε σχεση με εμας εννοω σε σχεση με επαγγελματιες που ηταν στρατιωτες σε ολα τους μπεκλς, γειτς, ρευ ,γκασπαρι και αλλους πολλους:welcome:

marvin
07-09-12, 22:07
Βαγγαν ποτε δεν δηλωσα οτι ειμαι σιγουρη για κατι που δεν γνωριζω ..το λεει και η υπογραφη μου!!
Φανταζομαι οτι με αυτο τον σκοπο το ελεγες, απλα μετα απο καποιο επιπεδο προπονησης και επειτα δεν θα μπορουσες να πεις οτι βαριεται,αυτο!!:welcome:

Φφφφ βγηκαμε οφφ..το βλεπω να ερχεται !!!

Γιώργος Ν. Τουλιάτος
07-09-12, 23:03
ο πρωταθλητης ηλιας τριανταφυλλου,μιλα σωστα με την πολυετη πειρα που διαθετει.απο τη δικη μου πειρα θα πω οτι πολλοι ντοπαρονται,λιγοι ξεχωριζουν,εκεινοι που εχουν ταλεντο-γεννετικη-καλουπι-συμμετρια-σωματοτυπο.επισης καποιοι αθλητες εχουν το χαρισμα να διαθετουν καλυτερους υποδοχεις ανδρογονων,αλλοι εχουν την οικονομικη δυνατοτητα(και την τρελα του ρισκου)να τα περνουν ολα ολο το χρονο.αλλα,ας μην εκμηδενησουμε τον παραγοντα σκληρη δουλεια,πεινα,προσοντα.εγω ο,τι και να παρω,ποτε δε θα νικησω τον ηλια,απλα διοτι δεν ειμαι γεννημενος να βαλω τοσα κιλα στο σκελετο μου.δεν ειναι θεμα θελησης,αλλα DNA.εαν ηταν ετσι,σε καθε αθλημα θα κερδιζανε οι πιο ντοπε.ελα ομως που στους ολυμπιακους του λονδινου,τα αμερικανακια με την αριστη υποδομη και τεχνογνωσια,βλεπανε την πλατη των φυσικων ταλεντων της τζαμαικα!

Γιώργος Ν. Τουλιάτος
07-09-12, 23:05
στο αθλημα της σωματοδομησης,η κοινως Bodybuilding,μεγαλυτερο ρολο εχει η γεννετικη,δηλαδη το ταλεντο με αλλα λογια.ο σωματοτυπος,το ευρος των κλειδων,η στενη μεση.σωματα με μικρες αρθρωσεις εχουν καλυτερη αισθητικη(Lee Labrada,Flex Wheeler,Dexter Jackson,Darrem Charles),ενω σωματα με στιβαρο σκελετο αποκτουν μια ρωμαλεα και ηρακλεια μορφη(Reg Park,Lou Ferrigno,Grec Kovacs).αμεσως μετα ακολουθει ο παραγοντας διατροφη και κατοπιν η σκληρη προπονηση.επισης το ολο περιβαλλον του αθλητη,δηλαδη η ψυχολογια και η παρουσια πορων,δεδομενου οτι το αθλημα ειναι εξαιρετικα δαπανηρο.η φαρμακοδιεγερση σιγουρα παιζει αναγκαιο ρολο,ομως δεν ειναι εκεινη που θα ξεχωρισει τον πρωταθλητη απο τον αθλητη.δυο ατομα που περνουν τα ιδια φαρμακα,αλλα γυμναζονται ξεχωριστα και τρωνε διαφορετικα,ειναι βεβαιο πως θα εχουν διαφορετικη εξελιξη.θα προχωρησει εκεινος που γυμναζεται καλυτερα και τρωει πιο πειθαρχημενα.και οταν παρουμε δυο αθλητες και τους δωσουμε ιδιες ουσιες,ιδια φαγητα και τους προπονησουμε μαζι,τοτε ειναι ευλογο πως θα γινει καλυτερος εκεινος με το καλυτερο DNA.το ταλεντο ειναι αναγκαιο για να πας μπροστα,οχι ομως πανακεια και αδιαμφισβητιτα δε φτανει απο μονο του.οκνηροι αθλητες προικισμενοι,παραμειναν στασιμοι.απεναντιας,φιλοτιμα και αισιοδοξα ατομα πηγαν πολυ μπροστα και μακρυτερα των προσδοκιων τους με πολυ δουλεια και στερηση.κλασικο παραδειγμα αθλητη που δεν τον βοηθαγε ο σκελετος του αλλα εφτασε στην κορυφη,ηταν ο ιταλο-αμερικανος rich gaspari με τρεις φορες δευτερος πισω απ το μεγιστο Lee Haney και νικητης του πρωτου Arnold Classic to 1989.ηταν πρωτοπορος οταν εμφανιστηκε στη σκηνη το 1987 με γραμμωμενους γλουτους.το αθλημα μας ειναι δυσκολο,απαιτητικο,ακριβο.θελει τεραστεια ψυχικα απωθεματα και θεληση-πεισμα,επιμονη και υπομονη σε περιοδους στασιμοτητος.εξαλλου η ρωμη δε χτιστηκε σε μια νυχτα.ολα θελουν το χρονο τους και οσο περνουν τα χρονια,ενα κορμι εξελισσεται,βελτιωνεται σε ποιοτητα και λεπτομερειες.εκει ειναι το μυστικο και το κλειδι της υποθεσης,οταν ενας μικροτερος σε ογκο διαγωνιζομενος κερδισει αθλητες με μεγαλυτερο σωματικο βαρος.ο Shawn Ray ζυγισε μολις 95 κιλα με 1.70m υψος,αλλα κερδισε αθλητες 20 κιλα βαρυτερους.ειναι αυτο που ειπε καποτε ο λιβανεζος Samir Bannout,νικητης του Μr.Olympia 1983,''mass with class''.ηταν ο πρωτος που εφερε στη σκηνη τον ορο υπερ-γραμμωση,με την πιο κομμενη κατω πλατη και το χαρακτηριστικο ελατο-''christmas tree''.βεβαια οπως ειπε ο μεγιστος βρετανος Dorian Yates,εξι φορες Mr.Οlympia(1992-1997),το bodybuilding δεν ειναι fitness και το μεγεθος μετραει,αλλα φυσικα εννοειται οτι πρεπει να συνδιαζεται με συμμετρια-αισθητικη,γραμμωση-διαχωρισμο.το μυαλο ειναι ο δυνατοτερος μυς και κοντρολαρει το σωμα,δηλωσε ο Mr.Universe και επτα φορες Mr.Olympia(1970-1975,1980) αυστριακος Arnold Scharzenneger.ολα ειναι στο μυαλο και τιποτε δεν ειναι ακατορθωτο οταν υπαρχει προγραμματισμος-οργανωση,ισχυρα θεληση-πεισμα και ενα οραμα-ιδανικο.

marvin
07-09-12, 23:17
Νομιζω το καλυψατε!:thumbup:


GEORGE TOUL
το ταλεντο ειναι αναγκαιο για να πας μπροστα,οχι ομως πανακεια και αδιαμφισβητιτα δε φτανει απο μονο του

.ολα ειναι στο μυαλο και τιποτε δεν ειναι ακατορθωτο οταν υπαρχει προγραμματισμος-οργανωση,ισχυρα θεληση-πεισμα και ενα οραμα-ιδανικο.

Χρήστος Τριανταφύλλου
08-09-12, 00:37
Πολυ σωστα διευκρινηστηκε το θεμα απο ολες τις πλευρες .
Αρα να διαχωρησουμε οτι αλλο το ταλεντο για φυσικη μυικη αναπτυξη ,και αλλο το ''ταλεντο'' των υποδοχεων του καθενος ,ωστε να μπορει να παρει τα μεγιστα απο τα αας.
Να πω ομως κ κατι που δεν αναφερθηκε, επειδη το σωμα εχει μνημη οπως ξερουμε ,ενα σωμα πρωην πρωταθλητη που εχει να κανει καποιο διαστημα προπονηση και ξαναρχισει ,θα επανελθει γρηγοροτερα .
Και για να γινω πιο συγκεκρημενος ας παρουμε για παραδειγμα τον Kevin Levrone στις παραπανω φωτογραφιες.
Πιστευω οτι εαν ξεκινησει γερη προπονηση κ αναλογη διατροφη και ΧΩΡΙΣ αας ,θα επανελθει πολυ γρηγοροτερα γιατι οπως ειπαμε το σωμα εχει μνηνη κ θα ''θυμαται'' σε τι κατασταση ηταν καποτε. Εννοειται βεβαια οτι δεν θα μπορεσει να φτασει στην ιδια κατασταση ,αλλα ο ρυθμος αναπτυξης θα ειναι μεγαλυτερος.
Για να το κανω πιο λιανα ,ας πουμε οτι ο Levrone πχ με φυσικα μεσα ειχε φτασει σε μυικη αναπτυξη 6 στα 10 ,και με αας 9 στα 10 ,οταν σταματηση προπονηση για μεγαλο διαστημα κ στις 2 περιπτωσεις και ξαναρχισει (φυσικα ομως ,για να παρουμε το ιδιο μετρο συγκρισης ) ,στην πρωτη περιπτωση μπορει να φτασει 5 με 6 στα 10 κ στην δευτερη περιπτωση ,ας πουμε 7 στα 10 ,πιο πολυ δηλαδη.
Αυτη ειναι η γνωμη μου κ δεν ξερω εαν συμφωνειται

tasos2
08-09-12, 00:58
Πιστευω οτι εαν ξεκινησει γερη προπονηση κ αναλογη διατροφη και ΧΩΡΙΣ αας ,θα επανελθει πολυ γρηγοροτερα γιατι οπως ειπαμε το σωμα εχει μνηνη κ θα ''θυμαται'' σε τι κατασταση ηταν καποτε. Εννοειται βεβαια οτι δεν θα μπορεσει να φτασει στην ιδια κατασταση ,αλλα ο ρυθμος αναπτυξης θα ειναι μεγαλυτερος.


Aν σε πειραξουν ομως τα στεροειδη, δηλαδη δεν προλαβεις τις παρενεργειες, τοτε μετα το σταματημα τους το σωμα σου δε θα παραγει το ιδιο ορμονες σε σχεση με αν δεν επαιρνες. Ετσι μπορει να γινεις ακομα χειροτερος απο οσο ησουν πριν ξεκινησεις τα αασ. Η μυικη μνημη ισχυει πιο πολυ στους νατουραλς ή στους χρηστες που κανουν καλες αποθεραπειες νομιζω.

Χρήστος Τριανταφύλλου
08-09-12, 01:07
. Η μυικη μνημη ισχυει πιο πολυ στους νατουραλς ή στους χρηστες που κανουν καλες αποθεραπειες νομιζω.

Συμφωνω σε αυτο ,εννοειται να μην εχει διμηουργηθει προβλημα υγειας .

Γιώργος Ν. Τουλιάτος
08-09-12, 01:47
θα διαφωνησω.υπαρχουν πρωταθλητες οι οποιοι ειχαν μεγαλο διαστημα αποχης απο ουσιες και γυμναζοντουσαν φυσικα.οταν αποφασησαν να επιστρεψουν,λογω του πηγαιου ταλεντου τους,κατορθωσαν να φτασουν εκει που ηταν.ο λεβρονι χωρις αναβολικα,θα εβαζε μαζες περισσοτερες απο εναν που μια ζωη κανει φιτνες με φαρμακα.και σχετικα με τον αμερικανο με φιλιπινεζικες ριζες,ο ιδιος ηθελε να αδυνατισει,προκειμενου να γινει ηθοποιος.το ιδιο εκανε και ο αυστριακος ronald kickinger,ο οποιος ειχε ενσαρκωσει τον αρνολντ στη βιογραφια του.οποιος κανει πρωταθλητισμο στο ββ,ειναι ακατορθωτο να επαναφερει τον αξονα του εκει που ηταν πριν ξεκινησει.αυτος ειναι ο λογος που κανουν εφαπαξ αποκατασταση ορμονικη.ομως,ο κολεμαν,η ο χανεη,ενδεχεται να πηραν λιγοτερα φαρμακα απο τον μακαριτη andreas muntzer,ο οποιος παρα τις υπερβολες και την καταχρηση φαρμακων,δεν κατορθωσε να κερδισει ολυμπια.εαν μαθετε σε ποια παιδια εχω κανει ενεσεις και δειτε τη σωματικη τους διαπλαση,θα γελατε.απεναντιας,εαν σας δειξω φωτο μου πριν μπω στα φαρμακα,θα πειτε οτι αυτος κατι τσιμπαει σιγουρα...ομως τα φαινομενα απατουν

vaggan
08-09-12, 10:25
θα διαφωνησω.υπαρχουν πρωταθλητες οι οποιοι ειχαν μεγαλο διαστημα αποχης απο ουσιες και γυμναζοντουσαν φυσικα.οταν αποφασησαν να επιστρεψουν,λογω του πηγαιου ταλεντου τους,κατορθωσαν να φτασουν εκει που ηταν.ο λεβρονι χωρις αναβολικα,θα εβαζε μαζες περισσοτερες απο εναν που μια ζωη κανει φιτνες με φαρμακα.και σχετικα με τον αμερικανο με φιλιπινεζικες ριζες,ο ιδιος ηθελε να αδυνατισει,προκειμενου να γινει ηθοποιος.το ιδιο εκανε και ο αυστριακος ronald kickinger,ο οποιος ειχε ενσαρκωσει τον αρνολντ στη βιογραφια του.οποιος κανει πρωταθλητισμο στο ββ,ειναι ακατορθωτο να επαναφερει τον αξονα του εκει που ηταν πριν ξεκινησει.αυτος ειναι ο λογος που κανουν εφαπαξ αποκατασταση ορμονικη.ομως,ο κολεμαν,η ο χανεη,ενδεχεται να πηραν λιγοτερα φαρμακα απο τον μακαριτη andreas muntzer,ο οποιος παρα τις υπερβολες και την καταχρηση φαρμακων,δεν κατορθωσε να κερδισει ολυμπια.εαν μαθετε σε ποια παιδια εχω κανει ενεσεις και δειτε τη σωματικη τους διαπλαση,θα γελατε.απεναντιας,εαν σας δειξω φωτο μου πριν μπω στα φαρμακα,θα πειτε οτι αυτος κατι τσιμπαει σιγουρα...ομως τα φαινομενα απατουνναι ομως για εναν που ασχολειται με το φιτνες το ζητουμενο δεν ειναι να φορτωσει οσο το δυνατον περισσοτερες μαζες στο κορμι του..τον ενδιαφερει κυριως η γραμμωση η συμμετρια οι αναλογιες και τελευταια η μαζα δηλαδη τον νοιαζει το αισθητικο αποτελεσμα..ας μην ξεχναμε χαρακτηριστικο παραδειγμα την πολυνικη μις ολυμπια kim chizevski (για εμενα η καλυτερη)που λιγα χρονια μετα την αποσυρση της απο το ολυμπια το γυρισε σε αγωνες φιτνες..υπαρχουν και κανα δυο αντρες επαγγελματιες που το εκαναν δεν ξερω αν ασχοληθηκαν βεβαια και με το αγωνιστικο κομματι ο ενας ηταν ο jamo nezzar η καπως ετσι τον ελεγαν,και ο αλλος μου διαφευγει το ονομα παντως πολλα εξωφυλλα σε περιοδικα φιτνες και μποντυμπιλντινγκ..για τον andreas θα συμφωνησω αν και ηταν με διαφορα ο πιο σκληρος και γραμμωμενος στην εποχη του..βεβαια υπηρχαν και φορες που ηταν για ψηλοτερα απο την θεση που επαιρνε..ο andreas ηταν ψηλος καπου 1,80 χωρις ομως να εχει για το υψος του το απαιτουμενο ανοιγμα ειχε στενη κατασκευη..αυτο του στερουσε θεσεις λενε για να ειναι μεσα στους τρεις κορυφαιους..

Γιώργος Ν. Τουλιάτος
08-09-12, 11:47
ομως ο σκοπος του αθληματος ειναι να αναβολιζεις και να εξελισεσαι,οχι να εισαι ο ιδιος μετα απο δεκα χρονια.δε μπορει ο ντεξτερ ποτε να γινει κολεμαν,ουτε ο ροκελ οπως ο συμπατριωτης του ρουλ.

Γιώργος Ν. Τουλιάτος
08-09-12, 11:51
το να κανεις μετα απο ββ φιτνες,ειναι για μενα οπισθοδρομικο,καλυτερα να αποσυρεσαι στην κορυφη.κι εγω εαν εριχνα πεντε κιλα το αγωνιστικο μου βαρος,θα εκανα body fitnes,αλλα δεν ηθελα να λενε οτι το γυρισα στα ευκολα,τιτλο στο φιτνες πηρα οταν ημουν νεοτερος.καποτε προτειναν στο μιχαλη να αγωνιστει στο 212 ολυμπια(96κιλα).εκεινος αρνηθηκε ομως,αν και θα ειχε μικροτερο συναγωνισμο.

beefmeup
08-09-12, 12:01
Aν σε πειραξουν ομως τα στεροειδη, δηλαδη δεν προλαβεις τις παρενεργειες, τοτε μετα το σταματημα τους το σωμα σου δε θα παραγει το ιδιο ορμονες σε σχεση με αν δεν επαιρνες. Ετσι μπορει να γινεις ακομα χειροτερος απο οσο ησουν πριν ξεκινησεις τα αασ. Η μυικη μνημη ισχυει πιο πολυ στους νατουραλς ή στους χρηστες που κανουν καλες αποθεραπειες νομιζω.

αν εχεις παρενεργειες κ σε πειραξουν οπως λες,το πιο πιθανο ειναι να μην σου σηκωνεται η να εχεις ψυχολογικα επι του θεματος οσον αφορα την alpha male mentality που ειχες μεσα,κ δεν εχεις χωρις αυτα..
μυς θα συνεχισεις να βαζεις,γιατι οι μηχανισμοι ειναι διαφορετικοι.δεν ξερω αν θα ειναι σε ενα απολυτο 100% των δυνατοτητων του σωματος σε σχεση με πριν που δεν επερνε καποιος,αλλα σιγουρα δεν θα εχει τροχοπεδη στα κερδη αυτα,το κακο ορμονικο προφιλ.
εκτος πια αν τα εχει σκατωσει τοσο που τον φωναζουν πια "λουση":green:

επειτα,ενας χρηστης θα εχει καλυτερη επαναφορα οσον αφορα την μυικη μνημη γιατι στο μυικο κυταρο θα εχει αλλο προφιλ σε σχεση με ενα μη χρηστη..
το μυικο κυταρο εχει την δυνατοτητα να δεχεται πολαπλους πυρινες..οσο πιο πολλους,τοσο μεγαλυτερο γινεται(υπερτοφει)..σε αλλους ρυθμους γινεται η διαδικασια αυτη σε ενα χρηστη αας..
οι περισοτεροι πυρινες που θα δεχτει το μυικο του κυταρο,δεν θα χαθουν μετα την χρηση αας,αλλα θα παραμεινουν μεσα περιμενοντας ερεθισμα για να επαναφερουν το κυταρο στην μορφη που ειχε οσο αυτος εκανε προπονησεις.
καποιος που κανει χρηση εχει σαφως προβαδισμα οσον αφορα την μυικη μνημη σε σχεση με καποιον μη χρηστη.
ειχα κανει καποια ποστ πανω σε αυτα,βασισμενα σε καποια αρθα που το ανελυαν αυτο,αλλα δεν μπορω να τα βρω.

Γιώργος Ν. Τουλιάτος
08-09-12, 12:42
ως γιατρος ξερω οτι το μυικο κυτταρο πολλαπλασιαζεται σε αριθμο,η λεγομενη υπερπλασια δηλαδη,μονο με τη χορηγηση Α.Ο,ενω με τα ΑΑΣ γινεται διογκωση του μυικου κυτταρου,απο αθροιση νερου και ηλεκτρολυτων,κρεατινης,γλυκογονου.ολοι οι επαγ/τιες κανουν αποκατασταση στον αξονα υποθαλαμος-υποφυση-ορχεις.ειναι βεβαιο οτι η υποφυση εχει κλεισει και για την GHRH>HGH

vaggan
08-09-12, 13:14
ομως ο σκοπος του αθληματος ειναι να αναβολιζεις και να εξελισεσαι,οχι να εισαι ο ιδιος μετα απο δεκα χρονια.δε μπορει ο ντεξτερ ποτε να γινει κολεμαν,ουτε ο ροκελ οπως ο συμπατριωτης του ρουλ.συμφωνω παντα υπαρχουν περιορισμοι πως δηλαδη ενας ανθρωπος 1,67 θα κανει τον ογκο ενος 1,80 απο την στιγμη που και οι δυο ειναι σωματικα προικισμενοι για τα δεδομενα του σωματοτυπου τους και πανω κατω παιρνουν τις ιδιες ουσιες σιγουρα υπαρχουν γεννετικοι περιορισμοι..οπως ομως και ο κοβακς για παραδειγμα ποτε δεν θα μπορουσε να πιασει τα μπαλαρισματα και τα τρελα σχηματα του dexter οσο κιλα μυες και αν φορτωνε πανω του γιατι ηταν ατσουμπαλος παρολο που λενε οτι ειχε βαλει 72 κιλα σωματικου βαρους

beefmeup
08-09-12, 13:18
ως γιατρος ξερω οτι το μυικο κυτταρο πολλαπλασιαζεται σε αριθμο,η λεγομενη υπερπλασια δηλαδη,μονο με τη χορηγηση Α.Ο

ναι συμφωνω,το ιδιο πραγμα λεμε..απλα εγω αλλο εγραψα,οσον αφορα την μυικη μνημη κ εναν χρηστη αας σε σχεση με ενα μην χρηστη..
αλλιως υπερτοφει ενα μυικο κυταρο ενος χρηστη,κ αλλιως ενος μη χρηστη..κ αυτο εχει αντικτυπο σε βαθος χρονου,ακομα κ αν ο χρηστης σταματησει να περνει..

πες το ομως κ σε αυτον το βλακα kairox,που εγραφε οτι του κατεβαινε στο μυαλο για την υπερπλασια..επιστημονικη φαντασια λεμε.


Η μελέτη μιλάει για υπερτροφία όχι υπερπλασία. Άλλο hypertrophy, άλλο hyperplasia (δες το image που έβαλα). Με λίγα λόγια σήκωνε βαριά μέταλα και θα βάλεις μυς κάνέ near fail και οι μυς που έχεις βάλει θα μεγαλώσουνε.

Υπερπλασία: Σημώνεις βαριά αντικείμενα -> Tear στο muscle fiber -> το σώμα φτίαχνει νέα κύταρα -> περισότερα κύταρα στον μυ (που μπορεί να μην είναι και τόσο μεγάλα)

Υπερτροφία: Σηκώνεις βαριά (η μή) αντικέιμενα για πολές επαναλύψεις -> μεγαλώνουν τα ήδη υπάρχοντα κύταρα του μυ



τωρα οσο αφορα την μυικη υπερπλασια.... δεν ειμαι σιγουρος ακομα οτι υπαρχει...


Φυσικά και υπάρχει. Θέλεις να σου στείλω sources ή θέλεις να το googlίσης μόνος σου;





γενικα μιλοντας γιατι καπου το χανουμε..
οι αθλουμενοι δεν μπορουν μεσω της ασκησης να επιφερουν υπερπλασια με φυσιολογικα μεσα..
μονο υπετροφια στα μυικα κυταρα,που διογκωνονται..



-------------------------
We think we understand the rules when we become adults
but what we really experience is a narrowing of the imagination.
-------------------------
17.000

Γιώργος Ν. Τουλιάτος
08-09-12, 13:56
συμφωνω με τον beefmeup:με φυσικες μεθοδους μοναχα μεγαλωνεις το μεγεθος της μυικης ινας,μεσω της καταστροφης και επουλωσης της(κατο δηλ που ισχυει και με τα ΑΑΣ)μονο οι αυξητικοι παραγοντες επιφερουν αλλαγη στον πυρηνα του κυτταρου με διχοτομηση και πολλαπλασιασμο.

tasos2
08-09-12, 14:55
αν εχεις παρενεργειες κ σε πειραξουν οπως λες,το πιο πιθανο ειναι να μην σου σηκωνεται η να εχεις ψυχολογικα επι του θεματος οσον αφορα την alpha male mentality που ειχες μεσα,κ δεν εχεις χωρις αυτα..
μυς θα συνεχισεις να βαζεις,γιατι οι μηχανισμοι ειναι διαφορετικοι.δεν ξερω αν θα ειναι σε ενα απολυτο 100% των δυνατοτητων του σωματος σε σχεση με πριν που δεν επερνε καποιος,αλλα σιγουρα δεν θα εχει τροχοπεδη στα κερδη αυτα,το κακο ορμονικο προφιλ.


Περιεργα τα λες. Εκτος του οτι το γεγονος οτι δε σου σηκωνεται δηλωνει πολυ χαμηλη ενδογενη τεστοστερονη (δε νομιζω να μη παιζει ρολο για τους μυς), αν αισθανεσαι loser σαν αντρας και ψυχολογικα σιγουρα θα ειναι εμποδιο στις προπονησεις. Δηλαδη θα εχεις πολυ χαμηλη αποδοση εξαιτιας αυτου μονο και μονο απο τον ψυχολογικο παραγοντα

Αυτα με τους πυρηνες ομως ειναι πολυ ενδιαφεροντα:unsure:.
Ειχα διαβασει ενα αλλο αρθρο που ελεγε οτι η αυξ. ορμονη επειδη λειτουργει με υπερπλασια και οχι εισαγωγη υγρων στους μυς τα μυικα κερδη λογω αυτης δε χανονται ποτε ασε που δεν επηρεαζει και τις αντρικες ορμονες.

Παντως στην ερευνα που εβαλα επαιρναν τεστοστερονη και τιποτα αλλο.

vaggan
08-09-12, 15:48
Περιεργα τα λες. Εκτος του οτι το γεγονος οτι δε σου σηκωνεται δηλωνει πολυ χαμηλη ενδογενη τεστοστερονη (δε νομιζω να μη παιζει ρολο για τους μυς), αν αισθανεσαι loser σαν αντρας και ψυχολογικα σιγουρα θα ειναι εμποδιο στις προπονησεις. Δηλαδη θα εχεις πολυ χαμηλη αποδοση εξαιτιας αυτου μονο και μονο απο τον ψυχολογικο παραγοντα

Αυτα με τους πυρηνες ομως ειναι πολυ ενδιαφεροντα:unsure:.
Ειχα διαβασει ενα αλλο αρθρο που ελεγε οτι η αυξ. ορμονη επειδη λειτουργει με υπερπλασια και οχι εισαγωγη υγρων στους μυς τα μυικα κερδη λογω αυτης δε χανονται ποτε ασε που δεν επηρεαζει και τις αντρικες ορμονες.

Παντως στην ερευνα που εβαλα επαιρναν τεστοστερονη και τιποτα αλλο.ψημενο σε βλεπω τασο θα μας κανεις καμια εκπληξη?:P:P

Γιώργος Ν. Τουλιάτος
08-09-12, 16:23
ειναι αληθεια οτι τα ωφελη της α.ο μενουν,διοτι ειναι νεοι μυες αναγεννημενοι.απεναντιας,ενα μεγαλο ποσοστο των κιλων με ΑΑΣ,συρικνωνονται μετα τη διακοπη της θεραπειας,διοτι τα νερα φευγουν(οπως φευγει και το πρηξιμο της κρεατινης οταν τη σταματαμε)

tasos2
08-09-12, 16:56
ψημενο σε βλεπω τασο θα μας κανεις καμια εκπληξη?:P:P

Λες? Μπαα...:P

Andreas C.
08-09-12, 17:09
το μυικο κυταρο εχει την δυνατοτητα να δεχεται πολαπλους πυρινες..οσο πιο πολλους,τοσο μεγαλυτερο γινεται(υπερτοφει)..σε αλλους ρυθμους γινεται η διαδικασια αυτη σε ενα χρηστη αας..
οι περισοτεροι πυρινες που θα δεχτει το μυικο του κυταρο,δεν θα χαθουν μετα την χρηση αας,αλλα θα παραμεινουν μεσα περιμενοντας ερεθισμα για να επαναφερουν το κυταρο στην μορφη που ειχε οσο αυτος εκανε προπονησεις.
καποιος που κανει χρηση εχει σαφως προβαδισμα οσον αφορα την μυικη μνημη σε σχεση με καποιον μη χρηστη.
ειχα κανει καποια ποστ πανω σε αυτα,βασισμενα σε καποια αρθα που το ανελυαν αυτο,αλλα δεν μπορω να τα βρω.

Διονύση για αυτά τα ποστ λες?





τα satelite cells που βρισκοται στην εξωτερικη μεμβρανη του μυικου κυταρου..κ ανανεωνονται με τον καιρο κανονικα..σε αντιθεση με τα μυικα κυταρα που δεν μπορουν να αναπαραχθουν.
αυτα ειναι σε αδρανεια κ οταν ενεργοποιηθει ο μυς γινεται μια διαδικασια κ δωριζουν τους πυρινες τους στο μυ..αυτος με την σειρα του,μπορει να τους δεχτει γιατι εχει την ιδιοτητα να ειναι πολυπύρηνος..κ ετσι ουσιαστικα διογκωνεται κ μεγαλωνει σε μεγεθος..

αν τωρα καποιος απεχει καιρο,αλλα γυμναζοταν πριν μεσα στον μυ(μυικο κυταρο) εχει περισοτερους πυρινες απο καποιον που δεν γυμναζονταν καθολου κ ξεκιναει τωρα..
οποτε με το εκ νεου ερεθισμα ενεργοποιουνται περισοτεροι πυρινες εκει μεσα,κ αρα "περνει" πιο ευκολα..

αυτη ειναι η θεωρια με αυτα που ξερουμε μεχρι τωρα τεσπα..



εδω περα βλεπουμε μια εικονα που δειχνει αυτη την διαδικασια..
στο πρωτο μερος κατω αριστερα ειναι το μυικο κυταρο χωρις προπονησεις..
μετα απο πανω κ αφου μεσολαβει η πρωτη προπονηση,γινεται η συνενωση των πυρινων στο κυταρο κ μετα στη τριτη εικονα βλεπουμε ενα διογκωμενο μυικο κυταρο(υπερτροφια)..
στην τελευταια εικονα(κατω δεξια),βλεπουμε το ιδιο κυταρο μικροτερο λογο ατροφιας απο ελειψη προπονησης..
ομως ο αριθμος των πυρινων μεσα δεν εχει μεταβληθει,οποτε ξανα παλι(re training) με προπονησεις θα επανελθει στο αρχικο μεγεθος..
το κειμενο στην φωτο εξηγει πανω κατω αυτο κ την μυικη μνημη..
http://nutsci.org/files/2010/08/musclememory.jpg

beefmeup
08-09-12, 17:54
που τα βρηκες τσακαλι?:clap:

@τασο,ισχυει αυτο που γραφεις για την ψυχολογια,αλλα οταν λεω δεν θα εχει επιπτωσεις εννοω αμμεσα στους μυς κ οχι εμμεσα μεσω αλλων παραγοντων.

COBRA_STYLE
08-09-12, 18:04
μα πώς δεν εχει αμεση επιπτωση στους μυες οταν ειναι στα ταρταρα η τεστο.Καταρχας η κορτιζολη θα ειναι στο Θεο με την τεστο τοσο χαμηλα για παραδειγμα.

Επισης,αυτος ειναι και ενας λογος που θελουν-επιδιωκουν(αυτοι που ξερουν) να επανελθουν το συντομοτερο δυνατο μετα το τελος του κυκλου.Γιατι οσο πιο συντομα επαναφερεις τεστο κτλ θα μπορεσεις να κρατησεις περισσοτερα κερδη ετσι(ενας πολυ σημαντικος παραγοντας).

Χρήστος Τριανταφύλλου
08-09-12, 18:10
:

επειτα,ενας χρηστης θα εχει καλυτερη επαναφορα οσον αφορα την μυικη μνημη γιατι στο μυικο κυταρο θα εχει αλλο προφιλ σε σχεση με ενα μη χρηστη..
,.

Aυτο ακριβως ηθελα να πω!:thumbup:
Με νορμαλ προυποθεσεις ομως ,χωρις να παρουμε περιπτωσεις χαλασμενης υγειας κλπ.
Αυτο νομιζω οτι ισχυει εμπειρικα απο περιπτωσεις που εχω δει ,επιστημονικα ομως σιγουρα ο γιατρος:thumbup:χ2 ξερει καλυτερα. Αλλωστε ο ανθρωπος μας το εξηγησε αναλυτικα.

Andreas C.
08-09-12, 18:16
που τα βρηκες τσακαλι?:clap:



Τα πόσταρες εδώ Γινεται να χτισεις μυεις ενω κανεις υποθερμιδικη διετα? (http://forum.bodybuilding.gr/showthread.php?21837-%CE%93%CE%B9%CE%BD%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CE%BD%CE%B1-%CF%87%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%BC%CF%85%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%B5%CE%BD%CF%89-%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%85%CF%80%CE%BF%CE%B8%CE%B5%CF%81%CE%BC%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%B5%CF%84%CE%B1) :toast:

beefmeup
08-09-12, 18:16
μα πώς δεν εχει αμεση επιπτωση στους μυες οταν ειναι στα ταρταρα η τεστο.Καταρχας η κορτιζολη θα ειναι στο Θεο με την τεστο τοσο χαμηλα για παραδειγμα.

Επισης,αυτος ειναι και ενας λογος που θελουν-επιδιωκουν(αυτοι που ξερουν) να επανελθουν το συντομοτερο δυνατο μετα το τελος του κυκλου.Γιατι οσο πιο συντομα επαναφερεις τεστο κτλ θα μπορεσεις να κρατησεις περισσοτερα κερδη ετσι.

σε αλλο πραγμα αναφερομαι ομως εδω..

αυτο που γραφεις στην πρωτη προταση ισχυει μονο οταν περνεις κ κοβεις κ για εκεινο το διαστημα μεχρι να επανελθεις,κ μονο..δεν ειναι μονιμη κατασταση..η κορτιζολη λες να μεινει για παντα κατω?
αυτο που γραφεις θα γινει στην εξοδο απο την χρηση,κ γιαυτο εγραψα απο πανω οτι τα κερδη θα χαθουν αν δεν υπαρχει ερεθισμα..
οχι πως με το ερεθισμα μονο θα κανεις κατι επ αυτου..πρεπει να τσεκαρεις κ την κορτιζολη οπως γραφεις,αλλα εδω μιλαμε για κατι αλλο τελειως διαφορετικο..

δλδ καποιοι που εχουν χαμηλη παραγωγη απο φυσικου τους,σημαινει πως εχουν αυξημενη παραγωγη κορτιζολης?
η ενας χρηστης,ας πουμε οτι κοβει κ δεν ξαναπερνει ποτε..η κορτιζολη του θα μεινει για παντα κατω κ θα εχει επιπτωση στους μυς που θα βαλει 1 χρονο μετα ας πουμε?

COBRA_STYLE
08-09-12, 18:30
Ααα μαλλον εγω καταλαβα αλλο πραμα...ετσι οπως το εγραψε ο Τασος νομιζα οτι και καλα βαρεσε διαλυση ο αξονας του αλλου και η τεστο ειναι στο 0.1 κτλ,το τι γινεται σε εκεινη τη φαση.Εσυ εννοουσες απο κατω τη φαση μετα το τελος και της αποθεραπειας οπου εισαι νορμαλ ορμονικα ε?


παντως στο τελευταιο που λες,ενας που εχει πολυ χαμηλα την τεστο συγκριτικα με καποιον που την εχει ψηλα ,θεωρητικα ειναι πολυ πιθανο η κορτιζολη στον 1ο να ειναι υψηλοτερα αν αποκλεισουμε τους αλλους παραγοντες.Πραμα δυσκολο να βρουμε γιατι στην ουσια ειναι αρκετοι οι παραγοντες.

beefmeup
08-09-12, 18:33
Ααα μαλλον εγω καταλαβα αλλο πραμα...ετσι οπως το εγραψε ο Τασος νομιζα οτι και καλα βαρεσε διαλυση ο αξονας του αλλου και η τεστο ειναι στο 0.1 κτλ,το τι γινεται σε εκεινη τη φαση.Εσυ εννοουσες απο κατω τη φαση μετα το τελος και της αποθεραπειας οπου εισαι νορμαλ ορμονικα ε?



ναι αυτο..δεν εννουσα εκεινη την στιγμη που βγαινεις,αλλα πολυ μετα.

για το αλλο που λες,δεν ξερω.αν κ δεν νομιζω.
πιο λογικο μου φενεται να υπερισχυουν αλλες ορμονες εκει παρα η κορτιζολη.

Madd_Chadd
08-09-12, 19:13
Ωραια ερευνα !!!!!:clap::clap::clap:

Mortaaaaaaal Kombaaaaaat ................Fight !!:green: